Alle feiten op een rij - de onderbouwing
Op deze pagina vindt u een overzicht van de harde feiten over de schimmige gang van zaken rond het geplande AZC GGNet Apeldoorn. De linken in onderstaand overzicht zijn bewijsstukken en onderbouwing van het gemanipiuleerde besluitvormingsproces door de gemeente Apeldoorn en het COA met John Berends als 'kapitein'.
Het lezen van onderstaande feiten kost u meer dan 10 minuten. Daarom vooraf een belofte én, een waarschuwing:
belofte - na het lezen van deze soap valt uw mond open van verbazing
waarschuwing - het lezen van onderstaande informatie is slecht voor uw bloeddruk
AANLEIDING |
|
Hoofdrolspelers |
|
GGNET heeft een probleem |
Het is 2013 en met GGNet gaat het financieel niet goed. GGNet wil een aantal locaties sluiten. Voor de locatie aan de Deventerstraat in Apeldoorn heeft GGNet al veel langer de wens om deze locatie te sluiten. Hoe kan GGNet hier een goede prijs voor krijgen? Aan wie kunnen we de handel slijten? |
Belangenverstrengeling
|
De oplossing lag voor de hand. De bestuurder van GGNet, Ruud Hopstaken, is ook lid van de raad van toezicht van het COA. Het COA is op zoek naar, bij voorkeur, grote locaties waar een permanent AZC kan worden gevestigd. De eerste stap in het proces naar een nieuw AZC is gezet. Mag dit? Belangenverstrengeling?
In haar jaarverslagen geeft het COA expliciet aan dat zij de uitgangspunten van de Code Goed Bestuur Publieke Dienstverleners toepast. In artikel 3.9 staat vermeld dat de schijn van belangenverstrengeling moet worden voorkomen: 'Elke vorm en schijn van belangenverstrengeling tussen de publieke dienstverlener en leden van het bestuur wordt vermeden. Er worden geen besluiten genomen waarbij tegenstrijdige belangen en/of voordelen van leden van het bestuur spelen, die van materiële betekenis zijn voor de organisatie en/of voor de betreffende leden.' Het heeft er alle schijn van dat Ruud Hopstaken toch twee petten op heeft en dat mag niet. Het COA probeert de gang van zaken proffesioneler en onafhankelijker voor te spiegelen dan de werkelijkheid. COA meent hier niets van zie ook de brief van de voorzitter van het bestuur G.J.C.M. Bakker (laatste alinea derde pagina). De heer Hopstaken heeft het proces gestart, contacten gelegd, samen met de burgemeester van Apeldoorn en het COA route uitgestippeld, neemt voor anderhalf jaar afstand van COA en treedt daarna gewoon weer aan als adviseur van COA! Zijn er nog meer punten waarover het COA mooi weer speelt? Zijn er nog andere partijen die niet alles vertellen of verteld hebben. Of instanties die bewoners simpelweg voorliegen? Ja die zijn er helaas! |
COA wil maar één ding:
|
Terugkijkend op het proces kan er maar één conclussie worden getrokken: de burgemeester, GGnet, COA én de Commissaris van de Koning in Gelderland wilden maar één locatie en dat was GGNet.
Het is een vooropgezet plan waarin iedereen bewust, dan wel onbewust haar bijdrage aan heeft geleverd. Welk bewijs bestaat hiervoor? Indicaties genoeg. Vermoedens die al veel langer leven en langzamerhand werkelijkheid worden. Bewijs, een paar voorbeelden:
|
Intentie tot opvang |
|
Aanleiding en opstart opvang asielzoekers in Apeldoorn, het plan wordt duidelijk...
|
Op 3 november 2014 stuurt de gemeente een brief naar een aantal belangenvertegenwoordigers om af te stemmen over de mogelijke komst van een AZC naar Apeldoorn. Dit overleg vindt een week later (op 10 november 2014) plaats. De gemeente geeft aan ongeveer een maand eerder door COA te zijn benaderd en als college van B&W positief te staan ten opzichte van de vestiging van een langdurig AZC in Apeldoorn. Het één-tweetje tussen Hopstaken, Berends en het COA.
De burgemeester geeft aan goed te luisteren naar argumenten van belangengroepen. In het verslag van de bijeenkomst is te lezen dat COA op deze dag aangeeft dat er een financieel break-even punt voor een opvanglokatie wordt bereikt bij 600 opvangplekken. Vanuit de wijkraden (met uitzondering van Wijkraad Osseveld-Woudhuis!!!) zijn veel opmerkingen over de omvang van het AZC en de mogelijke spreiding van opvangplekken over meerdere lokaties. Dhr. Slinkert van COA verspreekt zich in deze bijeenkomst (midden pagina 3 van verslag) door te stellen dat er maar één opvanglokatie in Apeldoorn komt. De wijkraad Osseveld-Woudhuis is blijkens het verslag niet aanwezig geweest op deze eerste bijeenkomst. De gemeente heeft al een longlist met mogelijke locaties beschikbaar, deze lijst wil zij echter nog niet delen op dat moment. De presentatie die die avond is gegeven door de gemeente Apeldoorn geeft ook duidelijke blijk van het belang van omwonenden: GEEN. In de derde pagina worden de te nemen processtappen beschreven: het woord "burgers", "omwonenden" of "wijkvertegenwoordiging" komt hier niet voor. Op pagina 4 worden een aantal voorbeeldcriteria genoemd en die zijn duidelijk alleen vanuit perspectief COA beschreven. Burgemeester Berends sluit de vergadering (zie verslag) af met de opmerking dat hij op hoofdlijnen 3 punten mee neemt uit de Vergadering: "Sociale veiligheid, maatvoering en sociale samenhang. Aan deze punten zal serieus aandacht worden besteed." Conclusie:
|
|
|
Minimaal noodzakelijk aantal plekken in een AZC-opvangLiegen over de minimale omvang van een AZC
|
Vanaf het begin, verwijst de gemeente naar uitspraken van het COA dat zij alleen maar grootschalige locaties zou willen. En dat dit is een belangrijke reden is om slechts één locatie in Apeldoorn te zoeken in plaats voor spreiding door Apeldoorn te kiezen. Deze uitspraken door portefeuillehouder, burgemeester Berends, kloppen absoluut niet en dat weet hij zelf heel erg goed.
Waarom klopt dit niet?
Conclusie: |
|
|
Aantal opvangplekken in Apeldoorn:
|
De gemeente noemt voor het eerst een aantal gewenste opvangplekken in de bijeenkomst van 12 januari 2015. Burgemeester Berends geeft in die bijeenkomst weer mee te willen werken aan de opvang van 600 tot 800 vluchtelingen in Apeldoorn. In dezelfde bijeenkomst geeft COA aan dat een reguliere opvanglokatie bestaat uit 450 opvangplekken, maar te streven naar 600 tot 800 opvangplekken. Hier is kennelijk al onderling overleg over geweest. In hetzelfde overleg geeft Berends aan dat het aantal lokaties wordt vastgesteld in overleg met de drie partijen (red: Gemeente, COA én omwonenden!), terwijl COA aangeeft dat het in overleg tussen gemeente en omwonenden moet gaan. Arcadis heeft de 600 tot 800 bewoners als toetsingskader meegenomen in haar adviesrapport, bij voorkeur op één locatie. In de bijeenkomst is in een gezamenlijk standpunt namens alle actiegroepen van alle mogelijke lokaties aangegeven dat alle actiegroepen voor opvang van vluchtelingen zijn, maar wel gespreid om het draagvlak onder omwonenden te vergroten. Burgemeester Berends geeft aan dit verzoek mee te nemen in het voorgenomen besluit van het college.
Op 1 juli 2015 wordt vervolgens het collegevoorstel gepubliceerd, waarin het college aan geeft zich in te willen zetten voor de opvang van 600-800 vluchtelingen in Apeldoorn. Het college vindt ingroei op het GGNet terrein acceptabel, maar geeft aan voorkeur te hebben voor twee zelfstandige centra gelet de nadrukkelijke oproep tot spreiding van opvangplaatsen. Hiervoor vraag het college om advies van de gemeenteraad. (Red: het college van B&W mag zelfstandig besluiten, maar bij besluiten met grote impact op de maatschappij, is zij conform de Gemeentewet gehouden eerst de gemeenteraad te raadplegen.) In het voorstel worden ook reacties uit de samenleving genoemd, waaronder de veel genoemde reactie dat 600-800 plekken op één locatie als teveel wordt ervaren (zie midden pagina 4). Op 24 september is de raadsconsultatie geweest. Uit de transcripts, (lees vanaf 1:16 of luister hier terug) van deze bijeenkomst komt naar voren dat de gemeenteraad heeft aangegeven dat ze voor opvang van 400 vluchtelingen op één locatie wil gaan op het terrein van GGNet en dat ze graag wil dat het college van B&W weer terugkomt bij de raad voor verdere groei van 400 naar 600 afhankelijk van het draagvlak onder omwonenden én monitoring van de 400. In de bevestiging van hetgeen is besproken van 5 oktober 2015 is echter het terugkomen bij de gemeenteraad verschoven naar groei boven de 600 plaatsen in plaats van boven de 400! Dit is NIET hetgeen in de raadsconsultatie van 24-09-2015 is besproken! Tussen dit publieke gerommel met aantallen vindt er echter ook nog een schimmig spel op de achtergrond plaats, waarbij zowel COA, de gemeente als GGNet onderling spreken over 800 opvangplaatsen op het GGNet terrein! Dit blijkt uit meerdere zaken:
Desondanks blijft de gemeente in haar communicatie richting omwonenden en de raadsfracties vasthouden aan een aantal van 600. Op 1 oktober 2015 hebben alle gemeenteraadsfracties een pleidooi aan de landelijke politieke partijen gedaan om kleinschaliger AZC locaties door COA mogelijk te maken Conclusie:
Ondank dit alles blijft het college stoïcijns doormarcheren op 600 tot 800 opvangplekken op één locatie, namelijk GGNet. Ondanks haar toezeggingen rekening te houden met wensen uit de Apeldoornse samenleving handelt het college hier niet in overeenstemming met de wens van bevolking en lokale politiek. Ookal is er geen noodzaak voor een grote opvanglocatie. Hierdoor neemt het draagvlak eerder af in plaats van toe. |
Vooronderzoek locaties |
|
De slager keurt zijn eigen vlees - Uitslag onderzoek van tevoren bekend |
Bij de keuze voor het te realiseren AZC opde locatie van GGNet verschuilen COA en de gemeente zich achter een onderzoek door een zogenaamde 'onafhankelijke' partij ARCADIS. Dit onderzoek is niet onafhankelijk en de uitkomsten worden indirect gestuurd door direct belanghebbenden:
Conclusie: |
COA en burgemeester hebben maling aan omwonendenLokale politiek is een marionet van COA
|
Het COA heeft maar één belang. Dat is het huisvesten van asielzoekers. Omwonenden komen hierin niet voor. Neem zelf eens een kijkje op de website van het COA. (Link naar de website van het COA). In de visie, de missie, kernwaarden, en de samenwerking komt het woord burger en omwonenden ook niet voor. (Jaarverslag 2014 COA pagina 9).
De vereniging van Nederlandse gemeenten heeft een wegwijzer gemaakt voor colleges van B&W met tips voor het proces van besluitvorming over AZC's. (Wegwijzer college van B&W). Lees dit stuk eens door! Dit is niet geschreven omdraagvlak te creëren, dit is geschreven omwonenden klein te houden, u als omwonende in een hoek te zetten. In de Wegwijzer staat letterlijk: "Een burgemeester is zichtbaar en proactief in zijn/haar rol als burgervader en heeft begrip voor de zorg en angst van iedere inwoner. Een burgemeester kan die emoties niet wegnemen, maar kan vanuit een moreel be¬sef een bijdrage te willen leveren aan de opvang van asielzoekers, het gesprek aangaan met de samenleving." De vereniging van Nederlandse gemeenten heeft het over moreel appel. Nee, liegen door de burgemeester en het COA dat is moreel! Omwonenden die niet keihard reageren (in eerste instantie geen bezwaar hadden tegen een AZC van circa 400 plaatsen) als in Geldermalsen en Steenbergen een AZC van 800 en meer asielzoekers op dringen, dat is moreel.
Conclusie: |
Besluit College Burgermeester en Wethouders en consultatie gemeenteraad |
|
• Collegevoorstel• Raadsvergadering• Advies Raadfracties aan college van B&W
Aantallen worden gemanipuleerd. |
In het collegevoorstel omtrent de opvang van asielzoeker stelt het college aan de raad voor 600 tot 800 opvangplekken op één of meerdere locaties in Apeldoorn. Gelet het belang van een AZC locatie wordt raad geconsulteerd. Deze consultatie vindt plaats op 24 september 2015.
In de raadvergadering van 24 september 2015 wordt het collegevoorstel besproken. Uit de transscripts en het geluidsfragment blijkt echter dat de raadsfracties het college hebben geadviseerd te beginnen met 400 plekken op locatie GGNET en dat de raad weer geconsulteerd moet worden over een verdere doorgroei naar 600. Het college geeft aan de adviezen van de raad mee te nemen. Op 5 oktober 2015 worden de adviezen uit de raadsvergadering teruggekoppeld aan het college: Direct te starten met opvang met 400 plekken op GGNet en pas doorgroeien naar 600 plekken afhankelijk van de verdere realisatie en bij voldoende draagvlak onder omwonenden. Een verdere doorgroei met een niet nader benoemd aantal zou pas mogelijk zijn na consultatie vooraf van de raad. Conclusie: |
Definitief collegebesluit |
Op 6 oktober 2015 wordt het definitieve collegebesluit gepubliceerd. In dit besluit word besloten tot 600-800 opvangplaatsen in Apeldoorn, waarbij onmiddellijk gestart kan worden met de realisatie van 400 opvangplaatsen op GGNet. De doorgroei naar 600 plekken is verder versimpeld door naast een raadconsultatie bij verdere doorgroei ook het hebben van voldoende draagvlak bij omwonenden te laten vervallen. In dit voorstel wordt de raad pas weer geconsulteerd indien verdere groei naar 800 opvangplekken gewenst is. Er wordt nog wel over satellietlocaties gesproken, maar dit is ter onderzoek aan COA gelaten.
Conclusie: |
Raadsbrief 8 december 2016
De overgang van 400 naar 600 plaatsten wordt versimpeld in het voordeel van de burgemeester. |
Het is lange tijd stil vanuit het college tot er op 8 december 2016 een update aan de raad wordt gestuurd ten aanzien van de opvang van vluchtelingen. Deze terugkoppeling borduurt verder voort op misleidende uitgangspunten. Zo wordt er gesproken over "monitoring" van de groei van 400 naar 600 opvangplekken. Terwijl de afspraak was om de 400 gerealiseerde opvangplekken te monitoren en daarna afhankelijk van het draagvlak in de omgeving én een raadconsultatie de mogelijkheid te bezien tot verder groei naar 600 opvangplekken.
Conclusie: |
Verhoogde asielinstroom 2015, regieoverleg |
|
Landelijke- en provinciale regietafel vluchtelingen |
Hoe worden locaties nou bepaald waar AZC's komen? Dat is een vraag waar veel mensen weinig inzicht in hebben. Onder druk van de grote asielstroom van zomer 2015 en de daarmee samenhangende behoefte aan meer opvangcapaciteit, is de noodzaak voor meer afstemming geboren. Hiervoor zijn een aantal overlegstructuren in leven geroepen op verschillende niveaus. Dit zijn te weten de landelijke regietafel verhoogde asielinstroom en verschillende provinciale regietafels. Deze landelijke regietafel staat onder voorzitterschap van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De provinciale regietafel voor Gelderland komt iedere twee tot drie weken bij elkaar onder voorzitterschap van de Commissaris van de Koning, dhr. Cornielje.
Deelnemers van de Provinciale regietafel Gelderland zijn:
De provinciale regietafels maken een vertaling van capaciteitsvraag die op landelijk niveau wordt verlangd, naar de provinciale situatie. Vanuit de provinciale situatie worden vervolgens naar de nog kleinere veiligheidsregio's binnen de provincie door vertaald. Vanuit de Veiligheidsregio vindt vervolgens een vertaling door naar de verschillende gemeenten. Bij de themabijeenkomst vluchtelingen van de Veiligheidsregio Noord Oost Gelderland is op 31 maart 2016 een COA medewerker aanwezig geweest die voor alle aanwezige burgemeesters, inclusief Voorzitter Berends aan heeft gegeven dat een vluchtelingenopvang voor COA rendabel is te exploiteren bij een aantal van minimaal 300 bedden voor de duur van 10 jaar. Vanuit de landelijke regietafel is afgelopen 8 september 2016 gecommuniceerd dat plannen voor asielopvang, waarvoor nog geen Bestuursovereenkomst is afgesloten geen doorgang hoeven te vinden, omdat er capaciteit genoeg is (Categorie C opvang locaties). Dit is ook zo vanuit de provinciale regietafel aan veiligheidsregio Noord Oost Gelderland 27 oktober 2016 onder punt 8 teruggekoppeld. Voor het GGNET terrein geldt dat er afgelopen september geen bestuursovereenkomst was en nu, 3 april 2017, nog steeds niet. Toch gaat de gemeente door met haar planvorming voor vestiging van een AZC op het GGNET terrein. Conclusie: De gemeente Apeldoorn kan keuzes maken maar doet het niet. De burgemeester handelt alleen ter eigener eer en glorie en niet ten dienste van de burgers van zijn gemeente! |
Communicatie wijk |
|
Omwonenden niet volledig en op het juiste moment informeren.
|
In de communicatie geeft de burgemeester, de wethouders en ambtenaren aan dat zij open communiceren en de burgers, omwonenden echt betrekken. Iedereen die zich wat heeft verdiept in de tekst op de website en brieven, besluiten van de gemeente en de communicatie begrijpt inmiddels wel dat dit een grote leugen is.
Nog even een aantal voorbeelden:
Conclusie: |
Draagvlak
|
In voorgaand tekstblok is al duidelijk geworden dat burgers geen serieuze rol hebben. Om toch die schijn op te houden, organiseert de gemeente wel een aantal activiteiten waarbij burgers als figurant op mogen treden.
|
Bewust beschadigen omwonenden |
Het creëren van draagvlak volgens de Burgemeester belangrijk. De gemeente beschadigt echter bewust omwonenden. Omwonenden worden in een kwaad daglicht gesteld, terwijl zij niet eens tegen een AZC zijn (Geldermalsen), maar geen grootschalig AZC willen. Enkele voorbeelden:
Conclusie: |
|